Statyer i hela landet plåstras om som en protest mot Saudiavtalet. Plåstren symboliserar spöstraff. Från Svenska Freds hemsida.
Nedanstående text publicerades på DN Debatt igår och är skriven av Svenska Freds ordförande Anna Ek, som du kan läsa en intervju med här. Tack Anna för att du fortsätter att engagera dig!
"Ogenerat försvar för fortsatt vapensamarbete"
31 företrädare för svenskt näringsliv skriver på DN Debatt den 6 mars att Sveriges förtroende som handelspartner står på spel om Sverige väljer att avsluta det militära samarbetsavtalet med Saudiarabien. Det är förvånansvärt att skribenterna inte kommit längre i sitt arbete med demokrati och mänskliga rättigheter.
För det första är det inte ett avtalsbrott att säga upp ett avtal som medger att denna möjlighet finns. Det skulle till och med kunna hävdas att Sverige redan har brutit avtalet genom att, som tur är, inte fullfölja den planerade vapenfabriken.
För det andra påstår artikelförfattarna att en uppsägning skulle skada Sveriges förtroende som handelspartner. Detta må vara en möjlig konsekvens gentemot de diktaturer som Sverige har militära samarbeten med. Länder som är fria demokratier som respekterar mänskliga rättigheter ser rimligen skillnaden. Något annat vore som att inte kunna skilja en grävling från en skata.
För det tredje har den ökade handeln med Saudiarabien inget att göra med det militära samarbetet utan med landets inträde i världshandelsorganisationen WTO 2005. Det kan vara intressant att studera hur de civila handelsrelationerna mellan Danmark och Saudiarabien utvecklats efter krisen kring Muhammedkarikatyrerna. Efter en kort period av nedgång hade Danmarks handel med Saudiarabien nära nog fördubblats.
För det fjärde har det varit pinsamt få av artikelförfattarna som öppet velat svara på frågor. Argument som att ”man saknar kunskap i själva sakfrågan” är rakt igenom fördummande. Sveriges Radio Ekot kunde under fredagen avslöja att initiativtagare till artikeln var huvudintressenten i det militära samarbetsavtalet Jacob Wallenberg, ordförande i Investor och största ägare i Sveriges största vapenföretag Saab. Artikeln utgör därmed ett illa dolt stöd till fortsatt krigsmaterielsamarbete med Saudiarabien utan att Saab själv behöver ta till orda.
För det femte stämmer det att handel och utbyten mellan människor kan främja demokrati och mänskliga rättigheter. Detta är det i princip inte heller någon av kritikerna till avtalet som avvisar. Men kan svenskt näringsliv uppvisa hur det militära samarbetet bidragit till en förbättrad situation för mänskliga rättigheter och demokrati i Saudiarabien? Aktivister skräms till tystnad eller fängslas för att de nyttjar sin yttrandefrihet. Människor avrättas för att de anses ha fel sexuell läggning. De våldtagna kvinnorna blir bestraffade, inte förövarna. Lagar som inskränker yttrandefriheten används för att kväsa demokratiaktivister. Regimen bedriver istället ett krig mot mänskliga rättigheter och demokrati. Att tro att mer vapen till diktaturen främjar respekt för demokrati och mänskliga rättigheter i landet är inget annat än naivt och oansvarigt.
Utifrån detta ogenerade försvar för fortsatt vapensamarbete med Saudiarabien måste jag därför ställa mig frågan vem det är som lider störst förlust i sin trovärdighet. Är det Sverige om vi väljer att avsluta det militära samarbetet eller är det de 31 representanterna för näringslivet som försvarar det och vill fortsätta sätta vapen i händerna på bödlarna?
Anna Ek, Svenska Freds- och skiljedomsföreningen
Dagens steg: Skicka vidare debatt för fred.
"Ogenerat försvar för fortsatt vapensamarbete"
31 företrädare för svenskt näringsliv skriver på DN Debatt den 6 mars att Sveriges förtroende som handelspartner står på spel om Sverige väljer att avsluta det militära samarbetsavtalet med Saudiarabien. Det är förvånansvärt att skribenterna inte kommit längre i sitt arbete med demokrati och mänskliga rättigheter.
För det första är det inte ett avtalsbrott att säga upp ett avtal som medger att denna möjlighet finns. Det skulle till och med kunna hävdas att Sverige redan har brutit avtalet genom att, som tur är, inte fullfölja den planerade vapenfabriken.
För det andra påstår artikelförfattarna att en uppsägning skulle skada Sveriges förtroende som handelspartner. Detta må vara en möjlig konsekvens gentemot de diktaturer som Sverige har militära samarbeten med. Länder som är fria demokratier som respekterar mänskliga rättigheter ser rimligen skillnaden. Något annat vore som att inte kunna skilja en grävling från en skata.
För det tredje har den ökade handeln med Saudiarabien inget att göra med det militära samarbetet utan med landets inträde i världshandelsorganisationen WTO 2005. Det kan vara intressant att studera hur de civila handelsrelationerna mellan Danmark och Saudiarabien utvecklats efter krisen kring Muhammedkarikatyrerna. Efter en kort period av nedgång hade Danmarks handel med Saudiarabien nära nog fördubblats.
För det fjärde har det varit pinsamt få av artikelförfattarna som öppet velat svara på frågor. Argument som att ”man saknar kunskap i själva sakfrågan” är rakt igenom fördummande. Sveriges Radio Ekot kunde under fredagen avslöja att initiativtagare till artikeln var huvudintressenten i det militära samarbetsavtalet Jacob Wallenberg, ordförande i Investor och största ägare i Sveriges största vapenföretag Saab. Artikeln utgör därmed ett illa dolt stöd till fortsatt krigsmaterielsamarbete med Saudiarabien utan att Saab själv behöver ta till orda.
För det femte stämmer det att handel och utbyten mellan människor kan främja demokrati och mänskliga rättigheter. Detta är det i princip inte heller någon av kritikerna till avtalet som avvisar. Men kan svenskt näringsliv uppvisa hur det militära samarbetet bidragit till en förbättrad situation för mänskliga rättigheter och demokrati i Saudiarabien? Aktivister skräms till tystnad eller fängslas för att de nyttjar sin yttrandefrihet. Människor avrättas för att de anses ha fel sexuell läggning. De våldtagna kvinnorna blir bestraffade, inte förövarna. Lagar som inskränker yttrandefriheten används för att kväsa demokratiaktivister. Regimen bedriver istället ett krig mot mänskliga rättigheter och demokrati. Att tro att mer vapen till diktaturen främjar respekt för demokrati och mänskliga rättigheter i landet är inget annat än naivt och oansvarigt.
Utifrån detta ogenerade försvar för fortsatt vapensamarbete med Saudiarabien måste jag därför ställa mig frågan vem det är som lider störst förlust i sin trovärdighet. Är det Sverige om vi väljer att avsluta det militära samarbetet eller är det de 31 representanterna för näringslivet som försvarar det och vill fortsätta sätta vapen i händerna på bödlarna?
Anna Ek, Svenska Freds- och skiljedomsföreningen
Dagens steg: Skicka vidare debatt för fred.
